Institut für Italienische Philologie
print


Navigationspfad


Inhaltsbereich

Pluralisierung und Hierarchisierung von Lyrikmodellen in der italienischen Frühen Neuzeit (SFB 573 TP A4 Huss)

Der Sonderforschungsbereich (SFB) 573 "Pluralisierung und Autorität in der Frühen Neuzeit (15.-17. Jahrhundert)" untersucht Konstitutionsbedingungen und Basisstrukturen der Frühen Neuzeit. Die Kulturwissenschaften erkennen die Frühe Neuzeit zunehmend als eigene Epoche, die einerseits noch von den Traditionsvorgaben des Mittelalters abhängig ist, andererseits aber die Voraussetzungen für den Übergang 'Alteuropas' zur Moderne schafft.

Webseite

http://www.sfb-frueheneuzeit.uni-muenchen.de/
http://www.sfb-frueheneuzeit.uni-muenchen.de/projekte/a/a4.html

ab 2010: Das Teilprojekt A4 wird als Kooperationsprojekt unter der Leitung von Prof. Dr. Bernhard Huss weitergeführt:
http://www.sfb-frueheneuzeit.uni-muenchen.de/projekte/a/ehem_a4.html

Kontakt

Postadresse:

SFB 573, TP A4
Institut für Italienische Philologie der LMU München
Ludwigstr. 25
80539 München
Tel.: +49 (0) 89 / 21 80 - 23 66
Fax: +49 (0) 89 / 21 80 - 58 38

Projektraum:

Giselastr. 10 / 407
80802 München
Tel.: +49 (0) 89 / 21 80 - 40 72
Fax: +49 (0) 89 / 21 80 - 58 38

E-Mail: E-Mail

Ansprechpartner

  • PD Dr. habil. Florian Mehltretter

Projektbeschreibung

     >> Italiano     >> English

Das Teilprojekt A4, das in den ersten beiden Förderphasen den Titel „Autor, Autorität, Text: Kanonisierung und ,neue Hermeneutik‘ im Lyrikkommentar der italienischen Renaissance“ trug, hat unter der ehemaligen Leitung von Gerhard Regn gezeigt, wie im gelehrten Diskurs über die Lyrik in Italien angesichts einer überkommenen Modellpluralität (volkssprachliche Tradition versus (neu-)lateinische Elegie) und eines gewissen Autoritätsdefizits Francesco Petrarca am Anfang des Cinquecento als Autorität positioniert wird.

In seiner Neuausrichtung (unter der Leitung von Bernhard Huss) will das Projekt nun die diachronische Perspektive bis an die Grenze zum 17. Jahrhundert ausweiten und dabei das Augenmerk auf ein dialektisches Verhältnis von Autoritätssetzung und Pluralisierung richten, das nicht allein auf dem Gebiet der theoretischen Literatur, sondern vor allem in der Interaktion von Theorie und dichterischer Praxis zu beobachten ist. Denn im Verlauf des Cinquecento gerät die Liebeslyrik in den Sog eines neuerlichen Pluralisierungsgeschehens, das durch die Erschließung neuer praktischer (Odendichtung) und theoretischer Modelle (Aristoteles, Longin) hervorgerufen wird. Ziel des Projektes ist es aufzuzeigen, wie in dieser Situation zum einen durch Hierarchisierung und immer komplexere Systementwürfe neue Ordnungsbildungen versucht werden, zum anderen durch Uminterpretation kanonischer Texte und Eskamotierung von Widersprüchen auf theoretischer wie dichtungspraktischer Ebene Konflikte still gestellt werden. Auf diese Weise wird augenfällig, dass die neuen Ordnungsbestrebungen häufig eine nur augenscheinliche Einheit generieren, die zugleich das Potential erneuter Pluralisierung in sich birgt. Im Gefolge des Aristotelismus zeichnet sich dabei eine Tendenz zu poetologischer Systembildung ab, die nicht mehr auf einem fundierenden Musterautor aufbaut, sondern im Gegenteil Musterautoren wie Petrarca nur noch als exemplarische in ihr System integrieren kann (Tasso) oder diese als unpassende fallen lassen muss (Tassoni, Marino).

Der Horizont des Projektes besteht in dem Versuch, die einzelnen Forschungsergebnisse auf eine Archäologie jenes scheinbar vereinheitlichten, aber letztlich inhomogenen Lyrikbegriffs hin zu bündeln, der in den Publikationen um 1600 (etwa bei Marino, La Lira) zum ersten Mal greifbar wird und bis heute aktuell erscheint.

nach oben

Descrizione del progetto

Il progetto A4, che finora portava il titolo „Autore, Autorità, Testo: Canonizzazione e ‘nuova Ermeneutica’ nei commenti della lirica del Rinascimento italiano“, sotto la precedente direzione di Gerhard Regn ha dimostrato come nel discorso erudito sulla lirica in Italia, di fronte ad una tradizionale pluralità dei modelli (poesia in volgare italiano vs. elegia [neo-]latina) e ad un certo deficit di autorità, Francesco Petrarca all’inizio del Cinquecento viene riconosciuto come autorità.

Nel suo nuovo orientamento il progetto (ora intitolato „Pluralizzazione e gerarchizzazione dei modelli lirici nel Rinascimento italiano e sotto la direzione di Bernhard Huss) mira ad amplificare la prospettiva diacronica sino al confine con il secolo diciassettesimo e, contemporaneamente, rivolgere l’attenzione alla relazione dialettica tra posizionamento di autorità e pluralizzazione, non solo sul campo della letteratura teorica, ma soprattutto nell’interazione osservabile tra teoria e prassi poetica. Questo perché nel corso del Cinquecento la lirica amorosa viene influenzata da nuove tendenze pluralizzanti, destate dalla scoperta di nuovi modelli, sia pratici (il genere dell’ode), che teorici (Aristotele, Longino).

Fine del progetto è di dimostrare come in questa situazione, da una parte, venga intrapreso il tentativo di creare nuovi ordini attraverso l’introduzione di nuove strutture gerarchiche e l’elaborazione di sistemi sempre più complessi, e come, dall’altra parte, vengano rimossi conflitti, attribuendo un significato diverso ai testi canonici e facendo svanire contraddizioni di livello sia teorico che lirico-pratico. In tal modo diventa evidente, che i nuovi sforzi verso la creazione di ordini spesso creano solo superficialmente un’unità, la quale nel contempo racchiude il potenziale per un’ulteriore pluralizzazione. In seguito all’ aristotelismo si delinea, poi, una tendenza verso la formazione di un sistema poetologico, il quale non si basa più sul modello di un unico autore, ma che, al contrario, integra autori-modello come Petrarca solo esemplarmente nel loro sistema (Tasso) o deve rinunciare ad essi perché inappropriati (Tassoni, Marino).

La meta del progetto consiste nel tentativo di raccogliere gli esiti particolari delle ricerche per delineare un’archeologia del concetto ‘lirica’, in apparenza unitario, ma in sostanza eterogeneo, sorto per la prima volta nelle pubblicazioni intorno al 1600 (per esempio ne La Lira di Marino) e che appare fin oggi come attuale.

nach oben

Outline

The project A4, formerly entitled „Author, Authority, Text: Canonisation and New Hermeneutics in the Poetry Commentaries of the Italian Renaissance“ was able to demonstrate under its former director Gerhard Regn that in the learned discourse on lyric poetry in Italy at the beginning of the sixteenth century, Francesco Petrarca was established as supreme authority, in order to remedy an inherited plurality of possible models (vernacular vs. neolatin elegy) and a certain vacuum of authority in that field.

In its new alignment, the project (now called „Pluralisation and Hierarchisation of Models for Lyric Poetry in the Italian Renaissance“ and under the direction of Berhard Huss) seeks to extend its diachronic perspective towards the seventeenth century and, at the same time, to shift its focus onto a dialectics of pluralisation and the positioning of new authorities that is observable not only in the field of poetic theory, but especially in the interaction of theory and poetic practice. This is of particular importance as in the course of the sixteenth century, love poetry is affected by new pluralizing tendencies brought about by the discovery of new models, both practical (the genre of the ode) and theoretical (Aristotle, Longinus).

It is the aim of this project to demonstrate how in the situation described, on the one hand, order is re-imposed by introducing new hierarchical structures and more and more complex systems and, on the other hand, conflicts are avoided by ascribing new meanings to canonical texts and by obscuring contradictions both in theory and lyrical practice. New efforts at establishing order often create an apparent but superficial order which, thus, harbours the potential for further pluralisation. In the wake of Aristotelianism, there is a new tendency towards the elaboration of a poetological system that no longer uses a single author as its sole model but integrates model authors such as Petrarch as exemplifications of a set of rules existing independently (Tasso) or even has to discard them as inappropriate (Tassoni, Marino).

It will be a long-term aim of the project to integrate its findings into the larger attempt to draw up an archaeology of the seemingly unified, but highly heterogeneous concept of ‘lyric poetry’ which can first be discerned in certain publications just before and after 1600 (e.g. Marino, La Lira) and which remains problematic even today.